Er katter hjemmehørende? Her er det åpenbare svaret

2024 Forfatter: Carol Cain | [email protected]. Sist endret: 2024-01-15 08:18

Det er faktisk folk som ser den innenlandske katten (Felis silvestris catus) som ikke tammet, eller i hovedsak et såkalt villdyr. Denne artikkelen på Smithsonian adresserer debatten som faktisk kaster behov for lys på temaet domesticering, dyreadferd og kontroversiell praksis for å holde "eksotiske" eller ville dyr som kjæledyr. Tross alt, hvis katter ikke er tammet, betyr det ikke at rundt 30% av befolkningen eier "vill" dyr?

Polar motsatser: Vårt samfunns oppfatninger av hunder og katter

Hunder er energiske, utadvendte, lojale og åpenbart sosiale. Det er ingen tvil om at de er 'domesticated'. Hundens motsatte har alltid vært katten; stille, stygg, observant og oppsiktsvekkende.

En katt foretrekker å tilby sine sporadiske kjærester til de nøye utvalgte menneskene som gir mat og omsorg. De fleste er kjent med disse stereotypene om felines (og hunder), de er allestedsnærværende i vår kulturelle oppfatning av disse populære kjæledyrene. Folk har selv utviklet måter å vurdere din personlighet basert på hvilke av disse dyrene du eier eller foretrekker.

Uavhengighet og evnen til å gi mat til deg selv - er ikke disse egenskapene til ville dyr? Når vi undersøker hunder og katter på denne måten, kan vi begynne å se hvorfor katter ofte blir sett på som ville dyr. Du vil se dette som en grunn til at mange katteeiere (spesielt i Europa) tillater katter å frittstående utendørs, siden de tror det er feil å holde et "vill" dyr låst opp. Her er hvorfor ethvert forslag om at katter ikke blir tammet, er feil i beste fall.

Ingen kan bestemme hva et husdyr er

Det er en stor grad av logikk og mange uoverensstemmelser når begrepet husholdning diskuteres. Begrepet ser ut til å ha helt forskjellige betydninger avhengig av hvem du snakker med. Det eneste som definisjonene ser ut til å ha felles er at de aldri ser ut til å like gjelde for enhver situasjon.

Folk sier:

• Innenforbruk foregår i tusenvis av år hvor dyr blir oppdrettet for å eksistere sammen med mennesker.
• Innfødte dyr har blitt selektivt oppdrettet for å bli tatt vare på av mennesker og kan ikke forsvare seg selv i naturen.

Ordboken sier:

1. å konvertere (dyr, planter, etc.) til innenlands bruk; tam.
2. å tamme (et dyr), spesielt av generasjoner av avl, å leve i nær tilknytning til mennesker som et kjæledyr eller arbeidsdyr og vanligvis skape en avhengighet slik at dyret mister sin evne til å leve i naturen.
3. å tilpasse (en plante) for å bli dyrket av og gunstig for mennesker.

-Dictionary.com

Forskere sier:

De seks kriterier at dyrene må møtes for å bli ansett som gode kandidater til domesticering: De kan ikke være kresne spisere [kjøttetærer er vanskelige å mate, minst i det siste]. De må nå seksuell modenhet raskt. De må være villige til å avle i fangenskap. De må være fulle av naturen. De kan ikke ha en sterk tendens til å få panikk og flykte når de blir skremt. Og sist må de naturligvis respektere et sosialt hierarki og dominerende medlem som anerkjenner mennesker som deres "mester".

-Jared Diamond. (1997) Guns, Germs and Steel

"På sitt mest grunnleggende er domesticering en avhengighet av mennesker for mat, ly og kontroll av avl"

-Driscoll, Carlos A., David W. Macdonald, og Stephen J. O'Brien. "Fra ville dyr til husdyr, et evolusjonerende syn på domesticering."

Lekkerens ide om tamning er det av en artes avhengighet av mennesker etter avl-induserte modifikasjoner, men dette kriteriet virker ganske enkelt ikke.

Eksistensen av feraldyr, som er alle husdyr eller tidligere tamdyr, hvis forfedre har rømt og overlevd uten mennesker, bekjenner at de alle vil gå til grunne i det "ville". Det er motsatt; disse populasjonene har ferdig veldig vel og er vanskelig å utrydde.

Enda viktigere, de fleste ikke-domesticated dyr som er blitt oppdratt som kjæledyr kan ikke overleve i naturen uten omfattende rehabilitering, selv når den slippes ut i det rette miljøet, en annen stor avgjørelse for om et dyr vil overleve. Dette er en del av grunnen til at det alltid anbefales å ikke frigjøre langtidsfangede dyr, fra geckos til draphvaler.

Kattens jaktinstinkt er også sett på som et "vilt" trekk, men det sjokkerende faktum er at de fleste husdyr som kyr, hester og geiter er planteetere og også smi for egen mat, akkurat som en villhest, geit eller ku (auroch) ville. Kyllinger er omnivores og aktivt søker ut insekter i tillegg til kornet sitt. Deres jaktinstinkt er like sterk som en katt.

Ordboken har sannsynligvis en bredere, men fortsatt feilaktig beskrivelse. Som tidligere beskrevet, er et dyr som mister sin evne til å overleve i naturen på ingen måte forbundet med domesticering eller mangel derav. Det er tamdyr som kan overleve og "ville" dyr som ikke kan heves i samme innstilling, avhengig av individet, arten og det store flaks.

'Taming' er heller ikke en riktig måte å beskrive domesticering, som egentlig beskriver atferdsendring på et ikke-genetisk nivå. "Å konvertere dyr til hjemmebruk" er sant, men vett. Dyr kan konverteres gjennom håndoppdrett og taming som ikke involverer et genetisk skift i en befolkning.

Forskere kan ikke engang synes å legge ut kvantifiserbare egenskaper hos tamdyr som ikke skifter hvilke arter som kvalifiserer til tross for deres brede aksept som domesticates (inkludert katter).

For eksempel inkluderer Jared Diamond populært citerte 6 kriterier for domesticering 'anerkjennelse av den menneskelige vaktmester som pakke leder'. Kyllinger er enkle for oss å klare seg, men ser de virkelig psykologisk opp til mennesker som "mestere"? Jeg vil ikke si at de gjør dette noe annet enn cockatiels eller flamingoer. Vi har bare fratatt kyllinger av fly for å gjøre fangenskapet enklere. Også ikke alle forfedre til domesticates har en "hyggelig disposisjon", og det er faktisk hele poenget av domesticating dem i utgangspunktet.

Afrikanske villkatter: Er det en forskjell?

Hva vi vet å være sanne om hjemmefravær

Så er domesticering et ugyldig konsept? Ikke nødvendigvis. Vi vet at et ekte villdyr, ikke-villdyr, ikke er domesticert. Vi vet at en art med en evolusjonær historie som ikke involverte menneskelige relasjoner ikke kan bli tammet. Alle husdyr har det til felles at de må avle det godt rundt mennesker, fordi et dyr som er vanskelig å avle eller vil ikke avle seg flittig rundt mennesker, vil ikke produsere nok avkom for å skape de generasjoner som trengs for å produsere den genetiske forandringen.

Det er også en domesticering fenotype. Kjennetegn som krøllete haler, kulefarger og floppyører er knyttet til avlsdyr for å være komfortable rundt mennesker. Innfødte katter utviser mange fargemønstre og en lengre fordøyelseskanal i å tilpasse seg til å konsumere noen humane matrester.

Men om disse egenskapene dukker opp, er arten avhengig eller det kan bare tilfeldigvis dukke opp. Disse egenskapene er ikke krav for domesticering. Vi kan like lett selektivt avle hundene for å sterkt ligner eller virke som ulver som vi ønsker, og det gjør dem ikke mindre enn et menneskelig utvalgte domesticeringsprosjekt.

Hvorfor katter er domesticert

Det er her kattene kommer inn. I sine mest enkle termer er domesticering den genetiske modifikasjonen gjennom forsettlig eller utilsiktet selektiv avl av et dyr som passer til menneskelig bruk. Dyr er utilsiktet tammet ved hjelp av naturlig valg; når de avler rundt mennesker, blir de uunngåelig en mer menneskelig tolerant art. Katter utviklet seg på denne måten.

Er katter 'Semi-Domesticated'?

Flere forskere sier at katter er "ikke fullt domesticated" eller "semi-domesticated", en veldig merkelig ide gitt fluid definisjon av begrepet. I En naturhistorie av husdyr (Clutton-Brock J. 1987.) det er oppgitt at mindre enn 10 arter har vært "fullt domesticated". Dette betyr at ikke mer enn 9 dyr på denne listen over 15 kan betraktes som slike.

Hvilket dyr på denne listen er ikke fullt domesticert ?:

Koe, hest, gris, hund, marsvin, and, ferret, geit, sau, kanin, gris, kalkun, gullfisk, esel, kylling

Disse dyrene er sannsynligvis enstemmig ansett som tamdyr, og med god grunn. Og det går ut av tamme rotter, mus, lamaer, kameler og mye mer.

Wesely Warren, en genecist ved Washington University, sier:

"Det er fortsatt mye genetisk blanding," sa Warren. “ Du har ikke den sanne differensieringen du ser mellom ulv og hund. Ved hjelp av hunden som den beste sammenligningen, er den moderne katten ikke det jeg vil kalle fullt tamnet."

(Driscoll, 2009) antyder:

"Fordi 97% eller mer av de nesten 1 milliard husholdningenes katter som lever i dag er tilfeldige avlette huskatter, eller er villige og intakte, Den overveldende overvekt av hjemmekatter velger sine egne kompiser. Bare en liten del av katter (for det meste de i registrerte raser) har mates valgt for dem (prezygotisk utvalg). Videre får flertallet av feral katter det de spiser uten menneskelig hjelp. I tillegg varierer hjemmekatten litt morfologisk fra villkattens kroppsplan …"

Hva skjer?

Katter blir sett på som "semi-domesticated" fordi de fleste av dem ikke har sin avl kontrollert, men de fleste er tilfeldig rase mongreller og har ikke mennesker å velge sine kompis. Dette er med unntak av racerene feline raser som persere og britisk shorthair. Disse kattene vil bli betraktet som et (nylig) fullt husdyr etter denne definisjonen.

Vitenskapsforskere synes å sette opp sine forskjellige kriterier for domesticering i forhold til et begrenset antall arter, eller en. Ved å søke etter en avtalt definisjon av domesticering, fortsatte jeg å finne flere papirer som la til et kriterium som en annen ikke hadde eller bruke hunder eller kyr som graderings rubrikk som man bør sjekke ut poeng for å avgjøre om et dyr er tammet eller ' semi'.

For eksempel, i (Driscoll, 2009):

"Wildcats er usannsynlige kandidater for domesticering … Videre utfører katter ikke rettede oppgaver, og deres virkelige verktøy er diskutabelt, selv som mouser"

Et dyr trenger ikke å utføre en rettet oppgave å bli tammet. Denne ideen må utledes fra å undersøke andre husdyr.

Den eneste logiske konklusjonen jeg kan komme opp med, tatt i betraktning vitenskapelig, kulturell oppfatning og ordboksbeskrivelser, er det domesticering er en prosess som varierer etter art og formålet den utføres for. De vitenskapelige definisjonene ser ut til å undersøke klassisk husdyr, spesielt de store dyrene som var ekstremt viktige i menneskets historie. Det er rett og slett ingen verdi for disse vilkårlige regler når mennesker kan endre dyrepopulasjoner på så mange andre måter.

Dyr som dårlige hjemlandskandidater?

Skulle et dyr ikke oppfylle noen kriterier eller være "pre-tilpasset" for domesticering, hva vil vi kalle prosessen med å avle den typen for å bedre passe et menneskelig behov? Hvis vi bruker det russiske reveteksperimentet, som var en 50 år lang studie som produserte fulle "hundlignende" ræv etter selektiv avl, som et eksempel, slike ræv har hatt deres avl kontrollert 100% av mennesker, og ville ifølge noen forskere være 'mer domesticated' enn din gjennomsnittlige katt.

Selv om revene ikke er i utgangspunktet gode kandidater til tamning, ifølge forskerne, fordi de er for skitne og for kjøttetende, har eksperimentet produsert lignende resultater til hundens husdyrbruk.

Semi-Domestication bør ikke være en "ting"

Det synes tydelig at katter, til tross for at de ikke ligner de andre mest plantelevende husdyrene, og som har valg av par, har nettopp blitt tammet på en annen, men ikke mindre effektiv måte. I dette tilfellet er det selv domestisering.

Mennesker spiller fortsatt en sterk rolle i den naturlige utviklingen av menneskelige tolerante katter ved å ikke bare tillate, men oppmuntre tilstedeværelsen i og rundt våre hjem.

Rokseksperimentene viser at vi kan oppnå vårt domesticeringsresultat med forskjellige metoder og forskjellige arter.

Den fulle ræven er ikke en hund, en sau eller en katt, det er en tøff fox. Akkurat som vi ikke forventer å tamme en katt og ha den som en hjemmekylling, bør vi kunne produsere ønsket menneskelig toleranse i mange såkalte "ville" dyr og forventer at tammeformen blir ulikt hunder, kyllinger, eller hester. Med andre ord, bare fordi en domesticated Fox kan ha noen unike atferd som gjør det ulikt en hund, gjør ikke reven ubeskyttet.

Kattens artsspesifikke oppførsel, som inkluderer beholdt jaktferdighet, uavhengighet og roamingtendenser, bør ikke bety at en katt ikke er eller er "semi- domesticated". Dette er bare hvordan den tamme versjonen av den afrikanske villkatten viste seg, basert på våre behov og metoder.

Katter er fortsatt kontrollert av mennesker

Katter passer til behovet for mennesker som har tillatt sitt første naturlige utvalg å fortsette i den grad det har, til det punkt at katter bor i våre hjem og er begrenset, manipulert (inkludert eutanasi av katter med uønskede egenskaper), transportert og endret (kirurgisk) av mennesker. På denne måten, utenfor feralbefolkningen, ville det være uklokt å si at mennesker ikke spiller en rolle i deres avl.

Siden tider har forandret seg og mennesker har lyst til å bruke dyr på andre måter enn mat og overlevelse, utviklet katter seg som følgesvenner som også jakter "skadedyr" (små dyreliv, uansett).

Mange mennesker respekterer uansvarlig å opprettholde denne arten på en "fri rekkevidde" måte, som i noen populasjoner der katter ikke blir spayed eller neutered (enda mer uansvarlig) fører til at de velger sine egne kompiser. Feralkatter kan bli tatt i ung alder og omgjort til huskatter. Disse dyrene oppfyller det menneskelige behov for ledsagende anrikning og er generelt ikke vesentlig forskjellig fra katter hvis avl er helt kontrollert. Den såkalte "fullt domesticated" katten som den siamesiske eller persiske varierer fortsatt lite i sin morfologi fra den afrikanske villkatten (en annen grunn til at katter blir "semi-domesticated").

Husholdning forteller oss veldig lite om dyr

Savannah-katten, en «kattras« som har serval DNA, er en fullstendig kontrollert skapelse. Er Savannah-katten fullt domesticated, og er det mer domesticated enn gjennomsnittlige katter? De fleste ville se dette dyret som en "semi-wild" katt. De kan lure på hvorfor du ikke bare kunne adoptere en "domesticated cat" i stedet.

Forskere har diskutert det tvilsomme begrepet semi-domestication fordi kattgenometet (i forhold til hunden selvfølgelig) varierer lite fra de villkatter de kommer fra:

Til slutt har våre analyser identifisert genetiske signaturer innen feline genomene som samsvarer med deres unike biologi og sensoriske ferdigheter. Antallet av genomiske regioner med sterke signaler om utvelgelse siden kattens domesticering virker beskjedent sammenlignet med de i den innenlandske hunden, som er konsistent med en nyere domesticeringshistorie, fraværet av sterkt utvalg for bestemte fysiske egenskaper, samt begrenset isolasjon fra vill populasjoner.”

-Montague, Michael J., et al. Comparative analyse av det innenlandske kattgenomet avslører genetiske signaturer som ligger til grunn for felinbiologi og domesticering.

Mens jeg hevder at katter er absolutt tammet, endrer dette ikke det faktum at de ikke er så forskjellige fra villkatter.

Som jeg har fastslått, når dyr oppdres av mennesker på mange forskjellige måter og av ulike årsaker, kan vi ikke hevde å vite ved domesticeringsstatus alene hvilken art som er "egnet" for fangenskap, og som ikke er.

Hvis katter anses av noen å ikke engang bli tammet, hva forteller dette oss om tanken om at det er feil å holde såkalte ville dyr som kjæledyr, og at vi bare bør plukke dyr som hunder og katter?

Hver art er unik og vil gjennomgå forskjellige endringer når selektiv avl utføres. Faktisk kan dyrehage dyr utilsiktet bli valgt for domesticering når vi finner de individer som avler godt rundt oss, blomstrer i nærvær av mennesker for å produsere mer sunne avkom, gunstige.

Hvorfor bør vi bryr oss?

Det kan virke som bare semantikk å oppheve ordet 'domestication', men det er viktig at det forstås hva det egentlig betyr. Argumenter blir ofte laget for 'domesticated' dyr for å være den eneste arten som er egnet for fangenskap. 'Domesticated' dyr er ofte beskrevet som å være tolerante for ulike former for menneskelig fangenskap.

Det er velferdsimplikasjoner som skal vurderes her, for alle arter. Folk bør skille seg fra tankeprosessen fra begrepet domesticering og heller undersøke artsspesifikke egenskaper, samt individualitet av fangede dyr, fra huskatter til elefanter. Opphold over ugyldige ideer om domesticering kan tjene til å miste den logiske tankeprosessen.

• 10 små eksotiske katter som er lovlige å holde som kjæledyr Profiler av små og mellomstore eksotiske eller ville katter som noen ganger holdes som kjæledyr i USA.
• Wild vs Domesticated Animals: Hvorfor Domestication har ingenting å gjøre med hvordan farlige kjæledyr er Innfødte og ville eller eksotiske dyr er ikke så forskjellige som du kanskje tror. Hvorfor si "ville dyr er farlige" er helt ulogisk.
• Forstå Domestication | Etikk av ville dyr som kjæledyr og i dyreparker Hvorfor legger folk villdyr i fangenskap mens de er helt fine med husdyr i menneskelig kontroll? Er husdyr virkelig forskjellig fra eksotiske dyr?

Spørsmål og svar