BSL (Breed Specific Legislation): Er tidevannet omvendt?

2024 Forfatter: Carol Cain | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 17:17

Det siste tiåret, eller så, har sett en økning, landsdekkende, i innføringen av Breed Specific Legislation (BSL) målrettet mest på pit bulls. Et av de største problemene er ganske enkelt begrepet pit bull.

Rasen har ofte blitt svakt definert som: enhver hund som i vesentlig grad er i overensstemmelse med American Staffordshire Terrier eller Staffordshire Bull Terrier, eller American Pit Bull Terrier standarder. Ordet "vesentlig" er flyet i den salven. Hvem får definere "vesentlig?" Rimelige mennesker kan, og vil, være uenige.

Den meste av denne lovgivningen er trukket under troen på at visse raser bare er onde og det er det. Om og om igjen, fagfolk har vitnet om at det ikke er vitenskapelig validering av dette påstanden, og anekdotiske bevis for det motsatte også florerer.

Bak stridskrytet, "Straff The Deed, Not The Breed", er profesjonelle som protesterer mot BSL-innsats, veterinærer, behaviorists, trenere, groomers (som virkelig står oppe og personlige med hunder), dyrekontrollansatte og lyskilder. American Kennel Club (AKC) kjemper også aktivt mot BSL.

I 2012 vedtok den amerikanske barforeningens delegasjonsgruppe en resolusjon som oppfordrer «alle statlige, territoriale og lokale lovgivende organer og statlige organer til å oppheve rasediskriminerende eller rase spesifikke bestemmelser» og å oppmuntre til vedtak av lover som oppmuntrer til ansvarlig pet eierskap.

Der ligger problemet. Ingen rase er iboende ondskapsfull, og enkelte hunder av hvilken som helst avling kan være ondskapsfull. Alt koker ned til sin oppdrett.

Noen mennesker foretrekker hunder med en aggressiv kant til dem, og betrakter dem til å være både beskyttere og følgesvenner. Andre foretrekker hunder som er "marshmallows." Alt de vil ha er en lovlig goofball for å berike sine liv.

Uansett hvordan de vedlikeholdes, skjønt, ingen hund kan være helt klarert. Selv "marshmallows" kan ha en ukarakteristisk ond episode. Når det skjer, er det nesten alltid etter provokasjon.

Noen som er fraværende, har begått det som folk flest ville vurdere å være en uskyldig handling, men som brøt en tenet av hundens etikette.

Den gjennomsnittlige personen er ikke en utdannet behaviorist og kan ikke forventes å kjenne alle utløsere som kan sende en hund til en nedsmelting. Dyreadferd er komplisert og ofte i strid med menneskelig adferd.

For oss er det nødvendig å opprettholde øyekontakt for å gjennomføre en skikkelig samtale. For en hund er langvarig øyekontakt en truende gest.

Absolutt finner vi ingen gest for å være verdig til et angrep under noen omstendigheter. Det er forskjellen mellom å være sivilisert og bare å bli tammet. Når det er sagt, synes tidevannet å være til fordel for å forby BSL.

I USA har det vært lystfrivillige som har ledet angrepet på BSL. Jeg tror at politikerne har funnet det enkelt å marginalisere disse fortalerne som "velmenende folk hvis hjerter er på rett sted."

Da momentet de skapte videre samlet, ble det mindre lett å marginalisere dem og ble bedre rådet til å se på problemet med et åpent sinn. I de senere år har faglige personer og organisasjoner blitt med i kampen og nå har bevegelsen politikkens oppmerksomhet.

Staten i Rhode Island ble 3^rd Stat i 2013 for å forby Breed Specific Legislation.

I juli 2013 undertegnet guvernør Lincoln Chafee en lovforslag som gjør Rhode Island den 16^th stat for å forby enhver by eller by fra å regulere hunder eller katter på grunnlag av rase.

Lover i andre stater, inkludert Massachusetts, mens de ikke er i stand til å forby BSL, sørger for at de lokale myndighetene må se utover reaktive, fryktbaserte politikk og fokusere på eierskapspraksis.

Det er litt svakt akkurat nå, men for meg er skrivingen på veggen. Hundeeiere bør være forberedt på å bli holdt strengt ansvarlig for deres hunders oppførsel. Jeg ville ikke bli overrasket over at sertifiserte behavioristene til slutt tilbyr klasser om grunnleggende hundedrag for eiere og deres familier.

Det vil være interessant å se hvordan forsikringsbransjen reagerer på statlige lover som forbyr BSL. Mange forsikringsselskaper svartlist allerede visse hunderaser og samler høyere premier eller bare avslår å skrive huseiere retningslinjer til kunder som eier en svartelagt rase.

Det er et hot-button problem som kan pit nabo mot nabo og til og med far mot sønn, men akkurat nå synes momentum å være på siden som erklærer, "Skyld The Deed, Not The Breed."

Gunstiggjør du Breed-spesifikk lovgivning?

Spørsmål og svar