Kjenn dine rettigheter når det kommer til å redde hunder i varme biler

2024 Forfatter: Carol Cain | [email protected]. Sist endret: 2024-01-15 08:18

Hvert år blir husdyrforeldre advart om ikke å forlate dyrene sine i parkerte biler, noe som kan bli dårligt varmt, selv på en temperert dag. Men hvert år hører vi rapporter om kjæledyr som er utsatt for unødig lidelse på grunn av eierskapets egoisme eller uvitenhet.

Mens de fleste kjæledyrsforeldre har sunn fornuft for å unngå denne situasjonen, er det alltid de få som nekter å gjøre det som er best for sine følgesvenner. Når dette skjer, er det for oss, dyret fortaler, å gjøre det som er best for de som ikke kan hjelpe seg selv. Og noen ganger, å komme seg til handling betyr forskjellen mellom liv og død.

Selv om mange hundelskere vil redde et pooch i nød for enhver pris - selv om det betyr at de har juridiske konsekvenser - kan disse straffen unngås hvis du kjenner dine rettigheter, avhengig av tilstanden du er i. Tross alt, for å redde en fanget valp, du vil sannsynligvis måtte skade eller bryte inn i en fremmed bil. Men hvis du klarer å handle rasktog lovlig, kan du håpe på det beste mulige resultatet: ingen juridiske konsekvenser, pluss et liv lagret.

Forskende lover kan være overveldende og forvirrende, men takket være Animal Legal Defense Fund (ALDF) kan du lese en klar og kortfattet synopsis om statens "hot car" -lovgivning nedenfor.

Informasjonen nedenfor har blitt trykt med tillatelse fra Animal Legal Defense Fund. Du kan se original artikkelen her.

Hvilke "Hot Car" Laws Cover

Slike lover forbyr ikke inneslutning ved bestemte temperaturer i en bestemt tidsperiode. I stedet har bestemmelsene en tendens til å forby et bredt spekter av oppførsel, dvs. å begrense et dyr på en måte som truer hans helse eller sikkerhet.

grenser

Mens de fleste "hot car" lover gjelder for "dyr" generelt, noen er begrenset til bestemte typer dyr:

• Bare katter og hunder: Colorado, Maryland, og Minnesota
• Enhver følgesvenn: New York og Virginia
• Katt, hund eller annet lite dyr: Sør Dakota
• Husdyr unntatt: Indiana, North Carolina
• Husdyr: Indiana, Florida og Wisconsin
• Innbygget følgesvenn: Nevada

Disse statene har "hot car" lover som tillater visse offentlige tjenestemenn (for eksempel politimyndighet, humane offiserer) å bryte inn i kjøretøyet for å redde dyret:

• Arizona A.R.S. § 13-2910
• California Cal. Straffelov § 597.7
• Delaware 11 Del.C. § 1325 (b) (6)
• Illinois 510 ILCS 70 / 7.1
• Indiana IC 34-30-30
• Maine 7 MRSA § 4019
• Maryland Md. Transp. Kode § 21-1004.1
• Massachusetts Mass Gen. Laws ch. 140, § 174f
• Minnesota M.S.A. § 346.57
• Nevada N.R.S. 202.575 (som har blitt endret av SB 409)
• New Hampshire N.H. Rev. Stat. 644: 8-aa
• New York NY Agri. & Mkts. § 353-d
• North Carolina NC ST § 14-363.3
• North Dakota NDCC, 36-21.2-12
• Oregon ORS § 167.345
• Rhode Island Gen. Laws, 1956, § 4-1-3.2
• South Dakota S D L L § 40-1-36
• Vermont 13 V.S.A. § 386
• Virginia Va. Kode Ann. § 3.2-6504.1
• Washington RCWA 16.52.340

I disse landene, selv om det er ulovlig å forlate et dyr fanget i en varm bil, får ingen myndighet til å bryte inn i kjøretøyet for å redde dyret, ikke engang lovhåndhevelse:

• New Jersey N.J.S.A. 4: 22-26
• West Virginia W. Va. Code, § 61-8-19

Disse statene har "Good Samaritan" hot car lover-lover som tillater private borgere å ta saker i egne hender eller lovforslag:

• Arizona: HB 2494 gir sivil immunitet for personer som redder et husdyr fra et låst og uovervåket kjøretøy etter å ha meldt om rettshåndhevelse.
• California: Cal. Straffelov § 597.7 og kal. Sivilloven § 43.100 gir sivil immunitet for enhver person som tar rimelige skritt for å fjerne et dyr fra et kjøretøy hvis dette dyrs sikkerhet ser ut til å være i umiddelbar fare fra varme, kulde, mangel på tilstrekkelig ventilasjon, mangel på mat eller vann eller andre omstendigheter som med rimelighet kunne forventes å forårsake lidelse, funksjonshemming eller død til dyret, "og den personen kaller lovhåndhevelse etter inngangen. I tillegg gjelder strafferettslig immunitet dersom den personen tar visse skritt først, for eksempel å kontakte politiet, har god tro på at innføringen er nødvendig, forblir hos dyret på et trygt sted, og bruker kun så mye kraft som nødvendig.
• Colorado: Co. Rev. Stat.13-21-108.4 gir sivil og kriminell immunitet mot personer som gjør nødhjelp til en hund eller katt i et låst kjøretøy.
• Florida: Stat. § 768.139 gir sivil immunitet for skade på kjøretøyet for en person som "inn i et kjøretøy, med makt eller på annen måte, med det formål å fjerne en sårbar person eller husdyr", så lenge visse betingelser er oppfylt, for eksempel første anrop 9-1-1, bruker ikke mer kraft enn det er rimelig nødvendig, og forblir hos den sårbare personen eller dyret på et trygt sted nær kjøretøyet til lovhåndhevelsen kommer.
• Indiana: IC 34-30-30 fastsetter at en person er ansvarlig for halvparten av kostnaden ved å reparere skaden på motorkjøretøyet direkte forårsaket av personens tvangsinngang, men er immun mot ethvert videre sivilt eller straffbart ansvar for å fjerne et husdyr i et låst kjøretøy hvis visse betingelser er oppfylt.
• Massachusetts: Mass. Gen. lov ch. 140, § 174f (effektive 17. november 2016) gir sivil og kriminell immunitet for å komme inn i et kjøretøy for å fjerne et dyr dersom visse krav er oppfylt, for eksempel å gjøre en rimelig innsats for å finne kjøretøyets eier og varslende rettshåndhevelse.
• Ohio: Ohio Rev. Code Ann. § 959.133 gir sivil immunitet for skader som følge av tvangsinngang av et kjøretøy "med det formål å fjerne et dyr" eller en mindreårig fra kjøretøyet dersom visse betingelser er oppfylt, herunder å ha god tro på at dyret er i umiddelbar fare en god tro forsøk på å ringe 9-1-1 før innreise, ikke bruke mer kraft enn det er rimelig nødvendig, og gjør en god tro forsøk på å legge merke til på bilens frontrute om årsaken til innreise i kjøretøyet.
• Oregon: HB 2732 gir kriminell og sivil immunitet mot en person som "som kommer inn i et kjøretøy, med tvang eller på annen måte, for å fjerne et barn eller husdyr som ikke er ettersyn i motorkjøretøyet," hvis den personen har god tro på at innreise er nødvendig for å redde barnet eller dyret fra overhengende fare og den personen tar visse skritt før oppføring, for eksempel å kontakte politiet.
• Tennessee: Tenn. Kode Ann. § 29-34-209 tillater personer å bryte inn i biler for å redde barn eller dyr. Spesifikke skritt, inkludert søk etter eieren og varslende politimyndighet, må tas for å kvalifisere for beskyttelse i henhold til loven.
• Vermont:12 V.S.A. § 5784 gir sivil immunitet mot en person som "tvang inn i et kjøretøy med det formål å fjerne barn eller dyr" hvis personen tar visse skritt, for eksempel å ringe 9-1-1 og først bestemme at det ikke er rimelig metode for barn eller dyr for å gå ut av kjøretøyet.
• Wisconsin: Wis. Stat. § 895.484 hindrer at gode samaritere blir saksøkt for å bryte inn i et kjøretøy for å redde et kjæledyr eller barn, men bare hvis politiet blir kontaktet før innbrudd for å sikre at kjæledyret eller barnet er i fare.

Stater med "hot car" regninger venter:

• Alabama:

  HB524 vil gi sivil immunitet for personer som redder et husdyr fra et varmt kjøretøy.

  Straff

  De fleste stater begrenser straffer til misdemeanors eller sivile bøter / overtredelser, selv for gjentatte lovbrytere, med disse unntakene:

  • New Hampshire fastsetter en forbrytelse for en annen eller etterfølgende lovbrudd
  • Ingen Maine eller Sør Dakota sørge for en straff

  Grunner til optimisme

  • "Hot car" lover blir stadig mer utbredt, med elleve vedtatt i løpet av de siste to årene og to på ventende.
  • Mens bare åtte stater tillater tillatelse for borgerne til å bryte inn i kjøretøy for å redde et dyr, kan anklagere være motvillige til å bringe anklager mot redningsmenn, gitt offentlig-mareritt og liten sjanse for overbevisning. I Georgia, for eksempel, ble anklager droppet mot en mann som knuste et bilvindu for å redde en pommerske blanding som var i nød.
  • Tidligere ALDF-stipendiat Jennie James skriver: "Gitt oppblåste dokkingstasjoner, overfylte fengsler og obligatoriske fengselsordninger, er anklagere generelt motivert til å avvise eller avgjøre saken anlagt mot verdifulle saksøkte. Dermed kan personen som bryter et bilvindu for å frigjøre en fanget hund, bli belønnet, ikke belastet. Faktisk, siden politiet har samme skjønn, kan hundens redningsmann ikke engang bli arrestert."
  • I stater uten varm billovgivning, kan gjerningsmenn fortsatt bli straffet under de generelle lovene mot grusomhet. I Lopez v. State forlot saksøkte sin hund i bilen sin på en varm dag for å gå og se en film i et teater. Selv om Texas ikke har en "hot car" lov, ble han til slutt dømt under statens anti-gruslov.

  

  Sjekk ut deres relaterte artikkel: "En unødvendig tragedie: Hunder i hete biler".

  Del denne bloggen med alle kjæledyr foreldrene du kjenner - det er viktig å kjenne dine rettigheter!

  Ønsker du en sunnere og lykkeligere hund? Bli med på vår e-postliste, og vi donerer 1 måltid til en lyst hund i nød!

  Tags: hot car lover, hot biler, lover, legistlation, nyheter, sikkerhet, statlige lover