Hvorfor kan du ikke forvente at veterinærer skal dekke dyre liv og dødsutgifter

2024 Forfatter: Carol Cain | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 17:17

Hvis du følger meg på Facebook, vet du sikkert at jeg fikk meg til litt varmt vann med et av mine siste innlegg, der jeg beskrev hvordan en eier følte seg tvunget til å velge et kjæledyr over en annen etter at begge hadde kommet inn i en flaske ibuprofen og endte opp med å trenge tusenvis av omsorgspenger.

Siden hun bare hadde penger til å redde en hund, bestemte klienten seg for å euthanisere det sykre kjæledyret - det vi hadde funnet vanskeligst å spare.

Det var en fryktelig historie, men det virket enda verre for de av dere som tok problemet med veterinærrollen.

Her er et utvalg av dine kommentarer om emnet:

"Landets veterinær ville aldri forvente deg å velge. Han ville gjøre betalinger tilgjengelig for å spare begge deler. Hvis det ikke kunne skje, ville han senke kostnadene. Jeg vil gjerne tro at de fleste veterinærer ville gjøre det samme."

"Det ville være en måte å behandle begge. Hvis du har et forhold til en anstendig veterinær, ville det ikke være noe problem."

"Hvordan kunne en veterinær kreve en eier å gjøre det valget?"

"Jeg ville ikke ha en veterinær som ville få meg til å velge og ville ikke hjelpe meg."

Det er ganske harde ting å høre når du er veterinær, spesielt siden jeg var involvert i saken. Men mens jeg ikke var den som leverte estimatene på flere tusen dollar - er de fleste generelle rutiner hverken utstyrt eller kvalifisert til å behandle tilfeller av perforering av gastrointestinale lesjoner. Jeg kan ikke se hvordan noen kan klandre spesialitetshospitalet for å kreve betaling.

Ifølge en 2011 studie gjennomført av Veterinærøkonomi og Wutchiett Tumblin and Associates, velforvaltede dyrehospitaler genererer i gjennomsnitt en 18 prosent profitt på sine tjenester, noe som betyr at et estimat på $ 10 000 (det var like under det for en av de to hundene nevnt ovenfor) krever at sykehuset effektivt betal ca $ 7 200 for å redde hunden. Selv om de involverte veterinærene donerer sin tid, ser vi fremdeles rundt $ 4.200 utlegg på sykehusets side.

Det er mye penger. Men uansett om vi snakker om et $ 1000, $ 100 eller $ 10 estimat, lurer jeg på hvorfor en veterinær bør forventes å betale for en tjeneste.

Når det gjelder beslutningstaking om liv og død, begynner lavere beløp imidlertid å bety mye mindre, og veterinærer velger ofte å dekke sine kunder. Men selv da skal offeret anses som en gave som tilbys av noen som velger å hjelpe, ikke en forventning. Tross alt er eutanasi ansett som en perfekt moralsk og etisk beslutning i disse tilfellene.

Tillater et dyr å lide fordi noen ikke kan betale for eutanasi? Det er grusomt og fryktelig. Unnlater å tilby å betale for kjæledyrets omsorg? Det er en forferdelig posisjon å finne deg som veterinær, men her er sannheten: Hvis jeg dekket alle mine dødsfall i omfanget av min evne til alt utstyr, forsyninger, tjenester og hjelp det medfører, jeg kan love deg at jeg ville være ute av drift og ikke hjelpe noen.

Som det er, kommer minst et par tusen dollar direkte ut av lommen mitt hvert år på betalingsplaner for livs- og dødssituasjoner som bare om lag 50 prosent av klientene mine betaler tilbake. Jeg vet at det er en stor risiko for å tilby dette alternativet, men hva kan jeg gjøre?

Jeg antar at jeg kunne gjøre det mange sykehus gjør og euthanize mine pasienter når eierne ikke kan betale. Ikke ta meg feil - jeg finner meg selv å gjøre dette oftere enn det er psykologisk sunt for meg. Men hvis jeg ikke gjorde det, ville det ikke være rettferdig mot meg eller min familie.

For å lese flere meninger på Vetstreet, klikk her.