5 irrefutable argumenter som støtter eksotisk pet eierskap

2024 Forfatter: Carol Cain | [email protected]. Sist endret: 2024-01-15 08:18

1. Hvis du støtter å holde kjæledyrfugler, reptiler eller katter som innendørs kjæledyr, støtter du allerede eksotisk kjæledyr eierskap

Mange tror at eksotiske dyr ikke har tilpasset seg til å være kjæledyr. Vel, sannheten er at ingen dyr har!

Det er liten eller ingen forskjell mellom å utsette et husdyr eller et eksotisk kjæledyr til fangenskap. Kvaliteten på fangstsituasjonen varierer, slik at arten blir utsatt for det.

Det er ofte tilfelle at de som motsetter seg eksotiske kjæledyr, holder på grunn av at de er "uegnede for fangenskap", logger ikke logisk på velferd hos tradisjonelle kjæledyr, og bruker samme logikk. Innfødte katter er trolig det mest populære dyret som kjæledyr på jorden, og i det minste i USA er det vanlig å holde katter utelukkende som husdyr, noe som er en praksis (intelligent), fremmes og anbefalt av mange dyr, dyr redning og dyrerettighetsorganisasjoner for kattens sikkerhet, samt utendørs dyreliv.

Men ingen katt er "bygget" for å bo i et hus.

"Mange atferdsmessige og fysiske lidelser som ses hos katter, er ofte sekundære for stress fra mangel på passende stimulering"

-FLU Posisjonserklæring

Wild vs. Domesticated Animals | Hvorfor Domestication har ingenting å gjøre med hvordan farlige kjæledyr er Innfødte og ville eller eksotiske dyr er ikke så forskjellige som du kanskje tror. Hvorfor si "ville dyr er farlige" er helt ulogisk.

I virkeligheten De samme konfliktene som eksisterer for eksotiske kjæledyr finnes også for husdyr.

Faktisk, med tanke på deres ekstreme popularitet, kan det hevdes at domesticated animals kan være verre av. Innfødte dyr er overavlet, og mange er en invasiv art. På samme måte som villdyr, kjæledyrfugler (et eksotisk kjæledyr som noen ganger ikke kan betraktes som slike), hamstere og innendørs katter krever og dessverre ofte ikke mottar et mentalt stimulerende miljø, sosialisering som er relevant for deres art, og et uttak for deres energi.

En ekte villkatt

Mer om dette emnet

Forstå Domestication: Etikk av ville dyr som kjæledyr og i dyreparker Hvorfor legger folk villdyr i fangenskap mens de er helt fine med husdyr i menneskelig kontroll? Er husdyr virkelig forskjellig fra eksotiske dyr?

Det er ikke realistisk å anta at alle kattevoktere er klar over det engasjementet som er involvert som skal utføres med alle kjæledyr i fangenskap. De fleste ser katter som "lettpleie" kjæledyr som ikke krever mye oppmerksomhet fra eieren. Mange innendørs katter har atferdsproblemer, vektøkning og neurose som et resultat … som ikke er ulikt hva som skjer med utilstrekkelig omsorg for eksotiske kjæledyr eller dyreparker.

Derfor kan personer som godkjenner kjæledyrskatter (eller hunder, små krypdyr, ildere, ect.) Holdes som kjæledyr, ikke erklære noen moralsk overlegenhet over mennesker som holder eksotiske kjæledyr, fordi begge "bransjer" har samme nøyaktige konflikter. Sværheten til problemet kan variere i stor grad (det vil si at en ape kan ha større problemer i fangenskap enn en tabby), men en "mindre ondskap" er fortsatt en ondskap.

Merk: Det er de som tror at katter aldri skal holdes utelukkende innendørs (en dominerende tro på noen steder som Storbritannia), en tro på fordel for å oppmuntre til en destruktiv invasiv art (en annen konflikt forbundet med eksotisk kjæledyrhandel), unødvendig dræpe innfødt dyreliv, og spredning av sykdom til dyreliv og mennesker via fekal forurensning.

2. Holde eksotiske kjæledyr er egoistisk? Og så! Å holde noen kjæledyr er egoistisk.

Selfishness er iboende for hver organisme.

Faktisk er det mennesker som har oppfunnet begrepet egoisme og har satt kriterier for å forsøke å unngå den dårlig sett egenskapen mens ingen andre dyr har. Mangel på fortreffelighet i uselviskhet fører mange mennesker til å tro at mennesker er jordskummen, til tross for at ingen andre dyr selv tar hensyn til en munkaktig livsstil.

Mennesker forbruker.

Vi bygger store, ressurskrevende boliger som vi trenger ikke på toppen av hjemmene til hundrevis av andre dyr. Vi fortsetter å bygge flere av disse strukturene for frivoløse gledninger: spiker salonger, restauranter, bygge-en-bjørn verksteder-du heter det-en ressurskrevende struktur vil bli bygget for det.

Og så legger vi alt sammen, og vi beholder millioner av menneskeskapte rovdyr som må oppholde seg på andre dyrs død … men hvis jeg velger et uvanlig kjæledyr, blir jeg plutselig sett som ekstra selvopptatt. Jeg tror at min egoisme ikke overskrider de mest moderne menneskene.

Eksotiske kjæledyr eiere beholder eksotiske kjæledyr av samme grunner at husdyrhold eiere beholder tamme kjæledyr, som er håp om et symbiotisk forhold med deres kreative valg. Ingen har tenkt å skade dyr ved å holde dem som kjæledyr, selv om dette kan utilsiktet skje. Siden det er ikke vår hensikt, og siden det er helt mulig at et eksotisk kjæledyr kan trives i fangenskap, er det ikke umoralsk å handle å holde kjæledyr. Eksotiske kjæledyr kan også ha fordelen av å motta individuell oppmerksomhet i motsetning til mange dyreparkdyr.

Grådighet? Ego? Hvorfor holder folk eksotiske kjæledyr? Svaret på spørsmålet: Hvorfor trenger noen å eie et eksotisk kjæledyr? Hvorfor kan de ikke bare få en katt eller hund?

3. Eksotiske kjæledyr skal ikke skade miljøet mer enn husdyr

De fleste eksotiske kjæledyr ikke utgjør en trussel for miljøet og de som ikke har så alvorlig fotavtrykk som mange husdyr.

Husk at mangel på å være skadeligere enn en annen type dyr er ikke på noen måte ment å bli tatt som et forsøk på å gjøre lys over den negative miljøpåvirkningen som noen av våre kjæledyrbeslutninger er ansvarlige for, de mest populære kjæledyrene i Amerika som anbefales som moralske alternativer til eksotiske kjæledyr, er faktisk det mest skadelige for økosystemet. Og ikke bare i USA, men over hele verden (tenk feralhunder, katter, duer, svin). Hageanleggets handel er også like skadelig.

Det er ganske forbløffende at eiere av invasive arter fra Bonafide ville bli rasende at noen eksotiske kjæledyr også har blitt invasive. Den burmesiske python er det mest populære dyret som folk klager over; Til tross for alvorlighetsgraden, er dens nærvær imidlertid begrenset til en region i Florida (de kan ikke overleve i de fleste stater).

Den tamme katten er etablert i alle 50 stater, og det er en kraftig lobby for ikke bare å stoppe kattfjerning for beskyttelse av dyrelivet, men for tiden eide kjæledyrkatter er rutinemessig utgitt å legge til ødeleggelsen av invasive feral katter som inkluderer overdreven liten dyr predasjon, sykdommer spredt av avføring til dyreliv, og legge til antall dyr som bilister må svinge forbi for å unngå følelsesmessig opprørt.

Det blir krystallklart at mange ting mennesker gjør som hobbyer og glede, har negativ innvirkning på vår verden, men lovene ser ut til å bli gjort bare når folk er urettferdig skremt av noe. Eksotiske kjæledyr er utpekt på grunn av mangel på kulturell aksept bare. Vær også oppmerksom på at det er nei pattedyr fra eksotisk kjæledyrhandel som for øyeblikket er invasiv i USA

Liste over invasive, introduserte arter i USA fra eksotisk kjæledyrhandel En liste over nåværende invasive arter som har resultert fra handel med eksotisk eller ikke-domesticert kjæledyrhandel.

4. Ethvert dyr av en viss størrelse kan bite

Hvor mange ganger har du hørt om et dyr, la oss si en eksotisk katt eller ape, bite noen i nyhetene?

Vanligvis er den første reaksjonen en typisk person har selvfølgelig! Hva forventer du fra et vilt dyr slik!?”

Men hunder og katter biter også. Mye. Det anslås at 4,5 millioner hundebitt oppstår i USA hvert år (!) Med forsikringsselskaper som betaler mer enn $ 1 milliard i hundebittskader årlig.

Og jeg er ikke en av de som sier 'Chihuahuas biter mer enn pit bulls! - Mangler å innse at en pit bull bite er langt mer alvorlig enn en liten hund. Ikke bare tyr husdyr dyr, men de dreper også.

Dyr trenger ikke engang å angripe for å skade eller drepe. Hester, kyr og andre store plantelevende dyr har forårsaket dødsfall på grunn av sin rene masse alene og utallige skader som aldri ville gjøre de store nyhetene, med mindre en kjendis var offeret.

Hvorfor har folk en tendens til å overse dette påfallende åpenbare faktumet om alle kjæledyrs natur?

Noen sier at forskjellen mellom "vill" kjæledyr og husdyr er den som er den første iboende farlig. Dette er delvis sant, det er langt mer farlig å være låst i et bur med noen tiger plukket tilfeldig i forhold til en tilfeldig hund.

Men generelt er mennesker intelligente nok til å behandle hver art tilsvarende med dagens fare. Tigre vil ikke bli holdt i stuer og dart ut døra når eieren forlater. Faktisk, til tross for den levende fantasi av lovgivere, har ingen «kjæledyr» stor katt blitt rømt og angrepet et medlem av "ikke-involvert" publikum (mennesker som ikke er eier eller frivillig besøker dyret) i USA

Til tross for det lille antallet dårlige scenarier som involverer eksotiske mennesker, holder folk fremdeles eksotiske kjæledyrseiere, som en helhet, ansvarlig for alle hendelser som forårsaker individuelle eiere, men hundenes eiere blir aldri klandret for angrep og dødsfall forårsaket av andre hundeeiere (dette betyr at det må være null eksotiske kjæledyrrelaterte hendelser for å lette folks frykt, og noen ganger er det ikke nok!).

Så i utgangspunktet er logikken som blir utøvd her, det siden husdyr ikke er ment å bite eller drepe mennesker, deres konsekvent forekommende angrep og til og med dødsfall er ikke relevante, og bare reflektere over den enkelte. Hvis en 3 år gammel blir angrepet og drept av sin foreldres hund, som aldri har vist noen aggresjon før, er barnet en eller annen måte mindre død enn om den ble drept av en ulvhund.

Til tross for forventningene, vil uforutsette dødsfall av tamme kjæledyr ende opp? Selvfølgelig ikke. Men disse dyrene opprettholder fortsatt mer aksept som kjæledyr enn eksotiske kjæledyr som små villkatter som har ingen menneskelige dødsfall på rekord. Tilstedeværelsen av utmerkte flekker unnerves fortsatt de fleste mer enn bøllehunder holdt løst begrenset i bakgårder. Selv om ikke alle hundene er angripere, vet du ikke hvilke som er, og det alene øker faren.

Personer som forsøker å løse den oppfattede sikkerhetsrisikoen for eksotiske kjæledyr, knapt redder mange menneskeliv ved å foreslå forbud. For å bevare sikkerheten til allmennheten er det endelige målet, vil innsatsen bli bedre brukt til å adressere store husdyr, noe som er en større trussel på grunn av hvordan de tradisjonelt holdes. Når det gjelder yrkesmessig eller personlig risiko, er høyrisiko ekstremsport ligner situasjoner der folk velger å samhandle med farlige dyr.

Captive eksotiske dyr farlig?

• Eksotisk Pet Statistikk | Lion, Tiger og Big Cat Attacks and Deaths i USA (1990-2 Den endelige, ubestridelige sannheten om eksotiske katt-forekomster i USA. Er store katter i fangenskap en trussel mot offentlig sikkerhet?
• Eksotiske dyrangrep på mennesker Statistikk
• Faren for Captive Dolphin Encounters
• Sykdommer fra eksotiske kjæledyr: Å skille fakta fra fiksjon

5. Forbud bare eliminere problemer ved å eliminere dyr

Det er sant, det er problemer med eksotisk kjæledyrhandel, og jeg vil aldri nøle med å innrømme dette. Det er også problemer med handel med alle dyrene. Fra rotter til hunder, gullfisk og katter, til tross for hvor lett det ser ut til å ta vare på disse dyrene, er det mennesker som vil anskaffe dem og føre til at de har dårlig livskvalitet og / eller tidlig død (siden tamme kjæledyr er av deres natur hardere dyr, det kan føre til døden lenger enn for noen eksotiske. Dette betyr ikke at de har tilstrekkelig velvære). Forbud mot eierskap og avl av disse dyrene løser disse problemene! Men er det riktig å gjøre?

Spørsmål og svar